скажите, Отец Александр, а как церковь относится к кино на тему Христа, ведь актёрство это своего рода грех?

Я считаю фильм Гибсона очень полезной каритной, даже иконой...динамичной иконой.
Из тех исследований которые мне известны на тему страстей Христовых, этот фильм в отличии от многих других, наиболее реально отражает произошедшие события.

Лицедейство не одобряется церковью, но не по той причине что "грешные люди", а по той, что будучи актером очень трудно спастись...Думаю публикации о жизни "звезд" лишнее тому подтверждение.

а меня интересует, есть ли на самом деле вампиры? и что они бессмертны? и кто эти сущности с точки зрения христианства?

У св. отцов, достаточно описанно случаев, когда сатана являлся в женском обличии для искушений. В фильме он скорее изображен бесполым существом, ведь он имеет ангельскую природу (а ангелы, как нам известно бесполы). Это качество ангелов, очень хорошо видно нап многих иконах.

Мел Гибсон, насколько мне известно - католик, и весьма набожный. Из какой он семьи, мне доподлинно не известно.

Вампиров, таких как показывают в фильмах, конечно нет. Но есть такое заболевание, (название нужно уточнять) когда человек имеет напреодолимую тягу к употреблению крови. И есть достаточно обществ окультно-сатанистского толка, которые употребляют кровь в своих ритуалах, в том числе и как напиток.

Бессмертие их, это чистейшая выдумка.

И ещё. Вы как то мне давали ссылку на статью "Eпископ Александр (Милеант) "Жизнь после смерти". Её обсуждали на форуме и оставили такой комментарий:

Все это живописуется весьма красочно, но только остаются два самых главных вопроса:
1) КАКИМ ОБРАЗОМ ВСЕ ЭТИ ВИЗИОНЕРЫ ОПРЕДЕЛИЛИ, ЧТО ЭТО БЫЛ ИМЕННО ХРИСТОС, МАРИЯ, УМЕРШИЕ РОДСТВЕННИКИ и т.д., А НЕ САТАНА И ЕГО АНГЕЛЫ, ПРИШЕДШИЕ ПОД ВИДОМ ХРИСТА, МАРИИ, УМЕРШИХ РОДСТВЕННИКОВ?
В качестве основания своей веры, кроме потрясающего внешнего сходства и знания "родственниками" фактов их биографии, они не могут предложить ровным счетом НИЧЕГО!!!!!!
2) НА КАКОМ ОСНОВАНИИ СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ВИЗИОНЕРЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УМЕРЛИ???
Клиническая смерть отличается от биологической смерти. При клинической смерти человек по-прежнему продолжает жить, так сказать, на грани. Мозг продолжает функционировать, хотя в режиме работы подсознания. Это состояние можно сравнить с состоянием обычного сна, в котором также возможны встречи с умершими "родственниками", полеты, видения других миров и т.д.
Мозг и психика человека - самая малоизученная часть нашего мира.
Не имея четких библейских обоснований для такой веры, мы не имеем права строить свои убеждения на субъективных опытах больных людей, абсолютно беспомощных перед лицом демонического влияния. Более того, библейский запрет на контакт с умершими в любом виде как раз и объясняется тем, что под видом родственников приходит сатана.

Что же происходит в действительности? Сатана спускает в оголенное подсознание человека нечто вроде голограммы, на которой отображены определенные сцены, "заснятые" таким образом, что создается впечатление перемещения в пространстве (под потолком реанимационного отделения), в "тоннеле". Дьявол фиксирует определенные факты, которые потом успешно использует, когда "родственники" пытаются влезть в доверие и развеять сомнения в "реальности" происходящего.

Для чего все это нужно? Для того, чтобы внедрить в сознание людей веру в "загробную жизнь". И если это спиритическое обольщение ему удастся, тогда он сможет беспрепятсвенно приходить к ничего не подозревающим людям, и вкладывать в их беззащитные умы свои лживые учения, противоречащие Писанию (например, вера в "вечные муки грешников в "аду""). Дьявол был лжец от начала, и с течением времени он только сделал искусство обольщения еще более изощренным. Единственной надежной защитой против этого может быть лишь авторитетное слово Божье, утверждающее, что умерший человек действительно спит смертным сном до дня воскресения: праведных и неправедных.

Ваши комментарии, батюшка

Добавлено (04.05.2008, 17:43)
---------------------------------------------
Батюшка, а правда церковь негативно относится к книге Булгакова "Мастер и Маргарита"?
Меня эта книга потрясла в своё время

39 враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы.
40 Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего:
41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;
43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!
(Матф.13:39-43)

В Писании достаточно мест ЯСНО указующих на страдание душ в аду.

А вот подобных утверждений в Библии НЕТ.

Как я понимаю, текст цитируемый Вами принадлежит перу "продвинутого протестанта". Одно из основных отличительных черт протестантского богословия это отсутствие последовательной аргументации.
Т.е. они говорят, что "живут по Библии", но их действия постоянно противоречат текстам самой Библии. Я лично знаю десятки таких фактов. Но это совершенно отдельная тема. Не считаю хорошим занятием критиковать чужое мировозрение. По крайней мере по возможности от этого воздерживаюсь.
Я бы настоятельно рекомендовал Вам на данном этапе духовной жизни избегать полемики на эти темы. Ничего кроме внутреннего смятения это не принесет.

прочитайте сообщение 62 в этой теме.

Если воспринимать эту книгу, как "Евангелие от Воланда", то ничего страшно в прочтении оной, я не нахожу.
Булгаковский Иешуа и Библейскай Иисус, настолько разные люди, что спутать их может только совершенно невежественный человек.

Библия в первую очередь. Молитвослов, несомненно. Закон Божий, тоже крайне необходим, особенно на первых порах, как справочник и первое пособие для чтения Библии.

Далее уже по рекомендации духовника.

Из художественной литературы, очень рекомендую Лескова (замечательные у него духовние рассказы), Достоевского (если дается)...
Настоятельно рекомендую Клайва Льюиса (он протестант, но очень духовный христианин). "Хроники Нарнии", один из его рассказов...замечательный автор.

Сейчас читаю : "Полковнику никто не пишет".

ещё советую "Осень Патриарха"

"Возможно, в этом мире ты всего лишь человек, но для кого-то ты-весь мир" Маркес

Батюшка, а какие наказания для провинившихся детей допустимы для верующих христиан?

18 Наказывай сына своего, доколе есть надежда, и не возмущайся криком его.
19 Гневливый пусть терпит наказание, потому что, если пощадишь [его], придется тебе еще больше наказывать его.
(Прит.19:18,19)

25 Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его.
(Прит.13:25)

Наказание к сожалению необходимо, так как тяга к пороку у нас врожденная. Наказание несомнено может быть и физическим, но ни в коем случае не унижать человека как личность и не приносить ущерба для здоровья. У человека для этого есть специальный орган. Догадаетесь какой?

шлёпаю по этому органу, а в ответ обида со стороны дочки может потом дуться и долго не разговаривать и всё ведь выставит так, как будто родители плохие и её, бедняжку, истязают
Логичные доводы на неё быстрее действуют. Логика сильно развита, логические задачи для взрослых щёлкает как орехи

а подскажите как и кому молиться о разрешении проблем в семье?

Кому? Вопрос риторический. Конечно всем! Ну по крайней мере кто согласен молится....Нет людей освобожденных от молитвы за свою семью.

Как? Ну в любом молитвослове, есть молитвы о семье. Если в Вашем нет, то следует подобрать себе иной (я даже встречал специальные молитвенники "о семье").

Только следует не путать "молитвословие" - чтение из книги и "моление" - молитвы своими словами, от сердца.
И то и другое следует делать и не заменять одно другим. Т.е. после чтения из молитвослова, обязательно добавить то, что у Вас лежит на сердце, "поговорить" с Богом! Без этого молитва будет неполной.

Батюшка, не пояснила мысль я имела ввиду кому из святых молиться?

И еще, почему когда в церковь приходишь в брюках, выражают недовольство? Богу то всё равно, в чём ты